SELOS de GARANTIA

Muitos de nós. Mas mesmo muitos. Temos uma fé inquebrantável (e a redundância não é mero exercício) em determinados selos de garantia.

Apostos eles e nada mais há para dizer e muito menos para duvidar, quer se trate de produtos, ou mesmo ideias.

Alguns exemplos:

Verdades cientificamente provadas:

Foi (é) quase sempre o arremate final em muitas discussões, quase sempre expressa assim: «desculpa lá! Mas isso está cientificamente provado».
E assim chegados, não há mais espaço para questionar, para procurar saber como foi o «processo científico» e muito menos para contra argumentar.
A ciência ao serviço de dogmas e a anular-se enquanto tal.

É verdade! Deu na televisão.

Pronto. Deu na televisão é verdade. Passou a ser real. Mesmo que algum tempo depois, em nota pequena, se tenha admitido o “erro”, o facto, só porque foi objeto de cobertura televisiva passou a real, mesmo que tenha sido só mera e grosseira encenação.
Por mim, inclino-me muito mais para partir de constatação contrária, ou seja…se “deu” na televisão convém ter alguma reserva…

A Europa não deixa.

Este é o mais recente dos dogmas. Se queremos diminuir o iva das bicas, se se deve taxar a 13 ou a 23 as ervilhanas ou alcagoitas, se … surge logo a questão derradeira: «Não pode ser! A europa não deixa! E se alguém argumenta: «então saímos da europa» é pronta a resposta: «Não pode ser…a europa não deixa».

Porra!
Não está cientificamente provado.
Não deu na televisão
E a europa não deixa.

Por isso. Porra não.

Um sério problema

Confesso que num primeiro impulso pensei em abordar a questão na base da ironia. E essa base residia no facto de parecer não fazer sentido falar-se e fazerem-se em Portugal eleições, quando se verifica que é «bruxelas» que dita as regras e as consequências do seu não cumprimento.

Quando esta abstrata figura, «bruxelas»,até com o IVA das nossas bicas se mete, creio que se justifica que a ironia passe para uma preocupação muito séria.

Em Portugal, os que passaram a vida a acusar outros de falta de patriotismo, assinaram de caras o que não conhecemos, mas cujas consequências são a mais grosseira perda de autonomia.

À luz do direito, tais compromissos, assumidos por aqueles em quem confiámos para garantir e fazer garantir a Constituição e o seu princípio central de soberania nacional, deveriam constituir-se como atos de traição à pátria e como tal, julgados.

E esses, têm nome. São os que assinaram Maastricht, Lisboa e outros tratados (atentados) à soberania nacional.

Mas não só não são julgados como ainda se arvoram em agentes dos usurpadores da nossa soberania. É ouvi-los clamar que não nos resta outro caminho que não seja o de cumprir, rigorosa e cegamente, o que «bruxelas» impõe.

Miguel de Vasconcelos, ao pé destes, foi um pobre infeliz. Não se estranha pois que tivessem acabado com o feriado do 1.º de dezembro.

Outros, com bocas mais pequeninas e culpas só assentes na estupidez que patenteiam, esganiçam: «pediram? pois agora paguem! e cumpram as regras».

Não se interrogam sequer sobre quem pediu e para que pediu e muito menos sabem que há mais mundo para além deste clube de bruxelas e que nesse mundo, todos os dias e a todas as horas se processam operações de dívidas públicas. E também não sabem que, todos os países, têm dívidas públicas e que os EUA têm uma das maiores do mundo.

No entretanto…energúmenos suecos, de rosto tapado, juntam-se em manada e atacam crianças filhas de refugiados.

Em paragens próximas confiscam os bens miseráveis dos refugiados lembrando práticas nazis em que nem os dentes (de ouro) das vítimas escapavam.

E «bruxelas» não age, não ameaça.

Sobre isto nada tem para fazer cumprir, o que é aliás isto ao pé do IVA da bica dos portugueses?

Jorge Sampaio disse que estamos prestes a ter um problema muito grave.
Não estamos prestes. Estamos perante um problema muito grave.

Contributos para um dicionário de europees

Contributos para um dicionário de europeês

Economeira – Ciência oculta que nasceu da implosão da economia  a cujos destroços associaram os ditames financeiros.

Divida – Sistema central da economeira através do qual se procede à moderna delapidação dos patrimónios dos povos.

União Europeia – Processo nascido de uma sucessão de medidas clandestinas lesivas da independência e soberanias nacionais.

Porreiro Pá – Grito de guerra proferido no final de uma das cimeiras clandestinas na qual se usurparam independências e soberanias.

Euro – Mito moderno sem o qual a vida não é possível. Moeda da economeira através da qual a Alemanha está a conseguir tudo o que tentou através das guerras e não conseguiu com estas.

Comissão Europeia – Grupo de ativistas da economeira que ninguém conhece de lado nenhum mas que põem e dispõem em todo o lado.

Governos nacionais – Delegados submetidos aos ditames da Comissão Europeia.

Parlamento Europeu – Coisa gigantesca com complexos de inferioridade.

Fundos Europeus – Fabulosa encenação para entretenimento e ilusão das vítimas da economeira.

Construção Europeia – Processo iniciado com base num projeto menos mau, mas que com o decorrer do tempo foi sofrendo alterações, o que, associado às escolhas dos empreiteiros, deu lugar a uma «coisa» prestes a implodir.

Democracia – Sistema anterior à construção europeia e com base no qual, os cidadãos escolhiam através do voto os seus governantes. Na atualidade, continuam alguns simulacros, mas os governantes escolhido têm de se subordinar ao «poder do escritório» de Bruxelas.

Eurocentrês – Corrente filosófica em torno da qual se constrói a ideia que a Europa é a União Europeia e que não há vida para além dela. Nos outros países do mundo anseia-se desesperadamente para que um dia os deixem fazer parte deste mundo maravilhoso. Os seguidores do eurocentrês que já uniformizaram a economeira, preparam-se para uniformizar outras áreas. Côr da pele; dos olhos, altura, formas de andar; língua e cultura, gastronomia e outras.

E por aqui, vamos cantando e rindo.

Presidenciais, claro

Ila (i)ções

Pululam os analistas fabricando teses a propósito do descalabro eleitoral do candidato Edgar Silva que foi apresentado e apoiado pelo PCP.

Fabricam eles que, tendo sido assim, o «peso» do PCP no acordo que conduziu à formação do governo atual, se torna bastante mais reduzido.

Há mais vontade de fabricar – e fabricar nesse sentido – do que em analisar.

Começo pelo óbvio: o resultado de Edgar Silva é desastroso. E sendo-o, não compreendo os discursos redondos e até deselegantes por parte de dirigentes do PCP ao invés de darem a mão à palmatória e reconhecerem o óbvio.

Por outro lado, ao terem proposto e apoiado é também óbvio que deram o flanco para este tipo de fabricações.

Mas, sobre a fabricação.
Sugiro que se analisem então as eleições presidenciais na sua relação com as eleições legislativas, porque é isso que estão a fazer com Edgar Silva e o PCP.

Assim:
A candidatura de Marcelo, na sua relação com os partidos que o apoiaram PSD e PP sai beneficiada em mais 324121 votos.
Consegue fidelizar o eleitorado do PSD e CDS e acrescenta-lhe mais 15%.
(Como se tivesse sido assim...)

As candidaturas de Sampaio da Nóvoa e Maria de Belém, no conjunto (e considerando que ambas foram apoiadas pelo PS) perdem em relação a este (PS), 490296 votos.
Só conseguem fidelizar 72% do eleitorado do PS.

Marisa perde em relação ao Bloco, 81571 votos.
Fideliza 85,2% do eleitorado do Bloco.

Edgar perde, em relação à CDU, 263074 votos.
Só fideliza 41% do eleitorado da CDU.

Estes são os números e as relações óbvias.

Procurar passar a ideia que só Edgar não consegui fidelizar o eleitorado da CDU e que isso se traduz numa perda da influência da CDU é mera fabricação de desejo.

Analisemos as Presidenciais enquanto tal, ou seja, enquanto Presidenciais e, por mim, creio que há um universo de factos que lhe estão associados e que devem merecer toda a atenção analítica.
Desde que se faça com o mínimo de isenção exigível.
E esse mínimo de exigência não implica a abdicação do nosso entendimento e ideia de partida, antes pelo contrário. Todos metemos um pouco de nós na análise.
Não partilho nem existe neutralidade axiológica.

Por mim, declaro, que simpatizei com a candidatura de Edgar Silva.
Tal facto não me dá o direito à distorção.
Os outros, os que nutrem outras simpatias de partida – que nem sequer têm o cuidado de identificar – também não têm o direito de distorcer.

Às Presidenciais o que é das Presidenciais.

Surpresas

Se há coisas pelas quais as eleições presidenciais de ontem podem ficar marcadas, não será pela existência de grandes surpresas.

Algumas, houve, no entanto.

A eleição de Marcelo à primeira volta não é surpresa.
Os resultados de Maria de Belém, não são surpresa.

Meia surpresa podem ser os resultados de Marisa (apesar dos quase 100 mil votos a menos face ao resultado obtido em Outubro de 2015 pelo Bloco) e surpresa inteira e grande a baixa votação de Edgar Silva.

Confesso que esperava que Edgar Silva, até como resultado da sua postura de certa forma nova e não encaixável no padrão dominante no PCP, tivesse uma votação que não se desviasse muito da votação que considerava consolidada e esta situa-se próxima dos 400 000 votos.

Mas não, Edgar Silva teve menos de metade dessa votação.

Sou de opinião, que as razões para tal devem ser procuradas, não tanto no candidato (mas também) mas principalmente no Partido que o propôs.
O candidato foi um bom candidato (os resultados obtidos na Madeira assim o atestam) e a sua candidatura uma decisão acertada do PCP.
Então o que não correu bem?
Essa é uma discussão a travar noutro espaço.

A análise dos resultados,  evidencia-nos que os resultados para eleições presidenciais são quase sempre inferiores aos resultados para outras eleições que ocorrem no mesmo período ou em períodos próximos:

A exceção ocorre em 2006, em que a candidatura de Jerónimo de Sousa obtém mais votos que os obtidos pela CDU nas legislativas de 2005.

Francisco Lopes em 2011 só obtém 68,1 % dos votos (-140 931) que a CDU obtém nas legislativas do mesmo ano.

António Abreu em 2001 só obtém 58,6% dos votos (-156669) que a CDU obtém nas legislativas seguintes, em 2002.

E agora Edgar Silva, obtém 41% dos votos (-263074) dos obtidos pela CDU em outubro passado.

É uma diferença muito grande que não pode ser explicada pela tendência.
Existirão outras razões.

Nota: Afirmei aqui que estava convicto que iria haver uma 2ª volta. Enganei-me. Por pouco, mas enganei-me. A saqueta funcionou. Misturou-se água e escolheu-se um presidente.

Contrastesaridades

Primeira

A política mudou. Mas mudou mesmo. Já não são dominantes aquelas figuras sinistras, com meia cara de gozo e outra meia cara de prazer pelo mal feito, que anunciavam, com a cadência de relógio, cortes, cortes, cortes. Nos salários, nas pensões, nas prestações sociais, evidentemente.
Mas na comunicação social tudo continua como antes. Os DDT(s) perderam os cães de fila (muitos, mas não todos) que tinham atiçado para o poder, mas não perderam o poder de dispor dos media.
Para a reportagem ou apontamento sem importância vão surgindo umas caretas novas, mas para o comentário, o douto comentário, o comentário dos comentadores especializados em especialização, mantêm-se os mesmos anafados de há 30 ou 40 anos, com os discursos redondos das inevitabilidades, dos mercados, da europa e do raio que os parta.
Não vai dar bom resultado, esta coisa.

Segunda

O trabalho destes doutos foi deveras eloquente nas diatribes a que chamam análises, após o debate entre nove candidatos à Presidência da República.
O professor – o afilhado – foi magnânimo, espetacular, de uma inteligência superior. O professor – o afilhado – soube gerir o silêncio.
Não, ele não estava a fugir às questões, estava a gerir o silêncio.
E é com esse silêncio que quer fugir ao seu passado – deixemos o passado mais longínquo, o passado das suas conversas com o padrinho no qual parece ter ido buscar inspiração para as suas conversas em família, concentremo-nos no passado recente – quando elogiava Cavaco, abraçava Salgado, dava cobertura a Passos e Portas. Quando dizia que era verde o que logo a seguir afirmava ser azul.
Com um passado destes, só lhe resta mesmo gerir o silêncio.

Terceira

O TC – o mesmo TC que considerou como inconstitucionais os cortes de salários dos funcionários públicos, mas que arrematou, proclamando:« bem, mas os que já foram feitos…já foram» e que logo em seguida permitiu que os mesmos fossem repostos em versão mais ligth vem agora proclamar como inconstitucional o corte das subvenções vitalícias e proclamar o direito às «vítimas» a receberem os «devidos» retroativos.
Os argumentos são verdadeiras pérolas de linguagem antissocial.
Alguns dos coitados viram-se na contingência de pedir ajuda às famílias. E …não é juridicamente correto defraudar justas expectativas.
Aos funcionários públicos a quem cortaram os salários não lhes foi perguntado se tinham famílias a quem pudessem recorrer.
Os salários dos trabalhadores, contratualmente definidos e estabelecidos por lei, não se constituem como uma garantia jurídica intocável. Aqui não há justas expectativas.
Irra.

Quarta

Voltaram os discursos da desgraça. Os mercados estão zangados. A europa não vai permitir. Os juros vão subir. A Srª Merkel vai zangar-se. Vamos ser como a Grécia.
Tudo isto porque o governo devolve o que o governo anterior roubou.
Passos, sem corar por um momento que seja, insurge-se contra o que define de aumentos trimestrais para os funcionários públicos.
O mesmo Passos, que tirou e que nas últimas eleições (há pouco mais de três meses), afirmou a existência de condições para devolver.
É preciso lata. Muita lata.

Quinta (que não é apropriadamente uma contrastesaridade – seja lá isto o que for)

Como provavelmente não escreverei antes das eleições de domingo (não sei) e porque não preciso de contar até 100 e gosto de eleições (o professor, suporta-as) quero deixar aqui expressa convicção que até há pouco, não tinha.
É minha convicção que o professor vai ter que continuar a contar…talvez até mil ou mesmo mil vezes isso ao cubo e que iremos ter uma segunda volta.
Tenho 50% de possibilidade de acertar.

Saquetas

- Viste? Viste? Esses, os que estão ao teu lado. Também levam daquelas saquetas de que te falo.
-Que saquetas?
-Não vês?! Caramba, as prateleiras estão cheias! Vou levar também!
-Ai, ai, ai. De novo?! Ainda estamos a pagar a bimbi, o bmw, as férias do Brasil de há dois anos. O cartão de crédito já pifou. O crédito salário está a rebentar.
-Quero lá saber, não somos menos do que os colegas e vizinhos e se eles têm, nós temos que ter!
E o decidido está decidido, vou levar uma saqueta, diz que é só misturar água, mexer com colher de chá e sai um presidente comentador…
É fácil!
Nem tem a chatice de termos de pensar!
E fazemos como fazem os nossos vizinhos e colegas.

-Alguns não fazem….
Ora.