quarta-feira, 10 de agosto de 2011
O que estão a encenar em Londres?
A questão é obviamente referente aos confusos e mal explicados acontecimentos, que nos últimos quatro dias têm assombrado Londres e inquietado o mundo e não mera curiosidade sobre a programação de qualquer um dos imensos teatros que me dizem Londres ter.
Aqui, à distância e tendo por dado unicamente a informação secundária expressa pelos media, as coisas tendem a não encaixar.
Vêem-se bandos organizados a vandalizar tudo à sua passagem, casas e carros incendiados e a policia quase que indiferente.
Há mesmo uma imagem em que um desses «amotinados» leva uma vergastada de um policia, cai desamparado e por pouco não vimos o mesmo polícia dar-lhe a mão para o ajudar a levantar, mas vimos que logo que se levanta, ensaia um bailado pseudo marcial e eis que seis policias (1 já referido e mais 5 que o acompanhavam) recuam, temerosos.
E a malta quase que grita: aí benjamim, grande herói.
Os bandos são compostos por cem , cento e cinquenta indivíduos, dizem-nos, e os bandos de policias, em pose com mãos atrás das costas são bem mais numerosos e ao todo perto de 16 mil.
Se a polícia, de um país policia do mundo, não é capaz de travar acções de algumas centenas de miúdos de 13 anos (como não se cansam de nos dizer) então o que há a esperar do futuro?
Temo já, aflito, pela segurança de sua majestade e de todos os majestosinhos (ou mastuncinhos?)
Julgo mesmo que o COI deveria desde já encontrar alternativa para os Jogos de 2012, talvez no Afeganistão, digo eu.
E é até mesmo de supor que os taliban já estejam em Londres a recrutar estes «putos».
Não fosse a coisa séria e poderia ser tentado a dar continuidade à brincadeira, mas a verdade é que é muito preocupante e sabendo nós que esta mesma policia, há bem poucos dias, foi bem capaz e eficaz a reprimir com violência desmedida protestos sociais ordeiros e de justas reivindicações.
O que também é verdade, é que os amigos ingleses, do assassino norueguês, puseram as garras de fora e preparam-se para dar azo aos seus intentos fascizóides.
O que é verdade é que já vimos políticos de meia leca de vassoura em punho, preparados para varrer o que não é difícil supor o que consideram lixo (tão asseadinhos que são os porcos…).
O que também é verdade é que, dizia hoje um chefe de polícia, existem milhares de imagens televisivas para visionar e consequentemente centenas ou milhares para deportar.
Bela oportunidade para se verem livres do que não gostam, agora que já usaram.
Os ingleses são mestres nestas artes.
E são muitas mais as interrogações que me assaltam.
Reparem que a primeira coisa que vão berrando os que fazem o mal e a escaramuça é que o multiculturalismo falhou.
Fazem-no Cameron, Merkel, Sarkozy e respectivas damas de honor.
Querem voltar às tribos.
O que querem mesmo os que permitiram o que está a acontecer em Londres?
Coisa boa não é.
Quem ainda consegue pensar, sabe a resposta.
(É que vem sempre à memória Marx e o seu «18 de Brumário de Louis Bonaparte»)
terça-feira, 9 de agosto de 2011
TEMPOS
No meu tempo.
Ai, no meu tempo!
São sempre bons os nossos tempos.(Nem sempre...corrija-se.)
Mas, mau é quando deixamos de ter tempo.
Mesmo quando ainda o temos e resignados, nos lamentamos com a falta dele.
Levamos muito tempo a falar dos tempos e por vezes dedicamos pouca atenção ao tempo que temos.
Este enrodilhado temporal ou temporal enrodilhado vem a propósito de uma série de acontecimentos novos que varrem o mundo e que levam a considerações deste tipo: «vivemos tempos perigosos».
De facto, não são muito serenas as sensações de ver os motins em Londres, as mortandades na Síria e na Noruega, a hipocrisia assassina na Libia.
E os olhos e corpos de fome na Somália.
Inquietam-nos e revoltam-nos os relatos de homens e mulheres que morrem asfixiados num barco que haviam apanhado, para fugir às bombas de democracia que o ocidente lança sobre Tripoli. E os outros, os seus companheiros de infortúnio, a única manifestação de humanidade que podem transmitir é no semblante e na esperança de cada em encontrar forças para ser um sobrevivente..
E esperança-nos ver o sol a ser de novo partilhado na Praça dos indignados de Espanha e em Telavive.
E irrita-nos a conversa bacoca, insensível, criminosa da crise dos mercado, do nervosismo dos mercados, das perturbações dos mercados.
E os berros malucos de gente que diz que a culpa de tudo isto é do multiculturalismo, sem conseguir sequer perceber que é precisamente no contrário que residem todas as culpas.
Voltando à questão dos tempos dei por mim a recordar-me de uns tempos em que era criança rapaz e de uma rega de tomatal.
O dia estava então ameno, até mesmo quentinho, Um rancho de homens regavam o imenso tomatal. Trabalho rotineiro, a água corre por um regueiro central, mais caudaloso porque vai ser repartido, os homens encaminham depois parte desse caudal para o rego a regar, quando a água chega ao fundo, fecham, reencaminham para outro rego e assim sucessivamente, até que fechem o regueiro central e sejam horas de bucha..
Só que, por vezes, algo corre mal e esta rotina vira carga de trabalhos.
«Já tinha dito vezes sem conta que isto um dia se dava, gritou um dos homens».
Remenda-se ali porque ali rebentou, ali mais à frente a mesma coisa e acolá e ali mais em baixo. Por vezes é necessário suspender o caudal da água, pois já não se dá conta. È preciso voltar e reparar regueiro, regos, toda a estrutura de rega.
«Ou todo o sistema de rega, isto assim já não dá» gritou de novo o mesmo homem.
Como será em Londres?
Ai, no meu tempo!
São sempre bons os nossos tempos.(Nem sempre...corrija-se.)
Mas, mau é quando deixamos de ter tempo.
Mesmo quando ainda o temos e resignados, nos lamentamos com a falta dele.
Levamos muito tempo a falar dos tempos e por vezes dedicamos pouca atenção ao tempo que temos.
Este enrodilhado temporal ou temporal enrodilhado vem a propósito de uma série de acontecimentos novos que varrem o mundo e que levam a considerações deste tipo: «vivemos tempos perigosos».
De facto, não são muito serenas as sensações de ver os motins em Londres, as mortandades na Síria e na Noruega, a hipocrisia assassina na Libia.
E os olhos e corpos de fome na Somália.
Inquietam-nos e revoltam-nos os relatos de homens e mulheres que morrem asfixiados num barco que haviam apanhado, para fugir às bombas de democracia que o ocidente lança sobre Tripoli. E os outros, os seus companheiros de infortúnio, a única manifestação de humanidade que podem transmitir é no semblante e na esperança de cada em encontrar forças para ser um sobrevivente..
E esperança-nos ver o sol a ser de novo partilhado na Praça dos indignados de Espanha e em Telavive.
E irrita-nos a conversa bacoca, insensível, criminosa da crise dos mercado, do nervosismo dos mercados, das perturbações dos mercados.
E os berros malucos de gente que diz que a culpa de tudo isto é do multiculturalismo, sem conseguir sequer perceber que é precisamente no contrário que residem todas as culpas.
Voltando à questão dos tempos dei por mim a recordar-me de uns tempos em que era criança rapaz e de uma rega de tomatal.
O dia estava então ameno, até mesmo quentinho, Um rancho de homens regavam o imenso tomatal. Trabalho rotineiro, a água corre por um regueiro central, mais caudaloso porque vai ser repartido, os homens encaminham depois parte desse caudal para o rego a regar, quando a água chega ao fundo, fecham, reencaminham para outro rego e assim sucessivamente, até que fechem o regueiro central e sejam horas de bucha..
Só que, por vezes, algo corre mal e esta rotina vira carga de trabalhos.
«Já tinha dito vezes sem conta que isto um dia se dava, gritou um dos homens».
Remenda-se ali porque ali rebentou, ali mais à frente a mesma coisa e acolá e ali mais em baixo. Por vezes é necessário suspender o caudal da água, pois já não se dá conta. È preciso voltar e reparar regueiro, regos, toda a estrutura de rega.
«Ou todo o sistema de rega, isto assim já não dá» gritou de novo o mesmo homem.
Como será em Londres?
sexta-feira, 5 de agosto de 2011
Alentejanices
Li há dias, em sitio que agora não consigo precisar, noticia sobre a realização do 1.º Congresso do Baixo Alentejo.
Aí rezava que este ía ter lugar, em data próxima, em Odemira segundo creio.
Não me admirará que a este se sigam os congressos do alentejo litoral, central, do norte, raiano e qualquer outra encenação geográfica que alguns lhes julguem útil.
Estou ainda em crer que a própria anedotaria sofrerá, em consequência, uma profunda reformulação, ou seja, em vez do useiro começo . «sabes aquela do alentejano…?» se passará a usar: «sabes aquela do baixo alentejano…?» ou: «sabes aquela do alentejano do norte…?».
Já conhecíamos a tendência para este tipo de «geografismos» por força da nomenclatura do INE, ao terem sido criados por este Instituto Público, os conceitos de Alentejo Central, Baixo Alentejo, Alto Alentejo, Alentejo Litoral, a que acrescentaram a pérola, Lezíria do Tejo.
Foi assim que as gentes das campinas Ribatejanas, com base num clique, passaram a ser alentejanos.
Paradoxos dos tempos, os homens e mulheres de Rio Maior, são agora alentejanos e paradoxos de lugar, os morenses e souselenses andam frequentemente aos pulinhos entre o central e o alto.
A inclusão destes territórios além tejo (para os que estão aqui a sul dele) parece ter fundamento no PIB. (e desta discussão andamos servidos).
Já as outras mexidas internas, julgo encontrarem fundamento naquilo que se poderá integrar na sigla: TASSDT - Tenho Aspirações a Ser Senhor Deste Território.
Descontada a ironia, a verdade é que os argumentos (‘) que vão sendo conhecidos, se inserem em estratégias de nichos partidários onde se alojam ambições pessoais desmedidas.
O Alentejo que vem de Niza e vai até Odemira e que abarca a planície, as serras, os rios, o mar e que é vizinho de espanhóis e acena na lezíria a ribatejanos e se cruza com algarvios nos enrodilhados caminhos do Caldeirão, é uno e indivisível.
Condicionar e procurar fragmentar a identidade de um povo por força de complexos sobre onde vai ficar a capital com base no cavernoso argumento que não se quer um novo terreiro do paço na praça do giraldo é de uma grande baixeza e só procura camuflar outras reais intenções de ambições desmedidas.
É que o tempo em que havia capitais de tudo, desde a farinheira ao caracol, já lá vai.
Discutamos regionalização e integremos nessa discussão a imperiosidade de podermos definir o rumo político de tudo aquilo que à região diga respeito.
A possibilidade de os nossos representantes serem por nós (mal ou bem) eleitos e não serem os directores regionais escolhidos.
E não venham outros com o fantasma dos custos. Os custos já existem. A legitimidade de quem os autoriza é que é duvidosa.
O Alentejo pode até ser terra de gente gorda, não queremos é que seja terra de gente «baixa».
Aí rezava que este ía ter lugar, em data próxima, em Odemira segundo creio.
Não me admirará que a este se sigam os congressos do alentejo litoral, central, do norte, raiano e qualquer outra encenação geográfica que alguns lhes julguem útil.
Estou ainda em crer que a própria anedotaria sofrerá, em consequência, uma profunda reformulação, ou seja, em vez do useiro começo . «sabes aquela do alentejano…?» se passará a usar: «sabes aquela do baixo alentejano…?» ou: «sabes aquela do alentejano do norte…?».
Já conhecíamos a tendência para este tipo de «geografismos» por força da nomenclatura do INE, ao terem sido criados por este Instituto Público, os conceitos de Alentejo Central, Baixo Alentejo, Alto Alentejo, Alentejo Litoral, a que acrescentaram a pérola, Lezíria do Tejo.
Foi assim que as gentes das campinas Ribatejanas, com base num clique, passaram a ser alentejanos.
Paradoxos dos tempos, os homens e mulheres de Rio Maior, são agora alentejanos e paradoxos de lugar, os morenses e souselenses andam frequentemente aos pulinhos entre o central e o alto.
A inclusão destes territórios além tejo (para os que estão aqui a sul dele) parece ter fundamento no PIB. (e desta discussão andamos servidos).
Já as outras mexidas internas, julgo encontrarem fundamento naquilo que se poderá integrar na sigla: TASSDT - Tenho Aspirações a Ser Senhor Deste Território.
Descontada a ironia, a verdade é que os argumentos (‘) que vão sendo conhecidos, se inserem em estratégias de nichos partidários onde se alojam ambições pessoais desmedidas.
O Alentejo que vem de Niza e vai até Odemira e que abarca a planície, as serras, os rios, o mar e que é vizinho de espanhóis e acena na lezíria a ribatejanos e se cruza com algarvios nos enrodilhados caminhos do Caldeirão, é uno e indivisível.
Condicionar e procurar fragmentar a identidade de um povo por força de complexos sobre onde vai ficar a capital com base no cavernoso argumento que não se quer um novo terreiro do paço na praça do giraldo é de uma grande baixeza e só procura camuflar outras reais intenções de ambições desmedidas.
É que o tempo em que havia capitais de tudo, desde a farinheira ao caracol, já lá vai.
Discutamos regionalização e integremos nessa discussão a imperiosidade de podermos definir o rumo político de tudo aquilo que à região diga respeito.
A possibilidade de os nossos representantes serem por nós (mal ou bem) eleitos e não serem os directores regionais escolhidos.
E não venham outros com o fantasma dos custos. Os custos já existem. A legitimidade de quem os autoriza é que é duvidosa.
O Alentejo pode até ser terra de gente gorda, não queremos é que seja terra de gente «baixa».
quinta-feira, 4 de agosto de 2011
É a crise
A coisa pública
Com base e enquadramento na onda geral de discursos de diverso tipo, em torno ou tendo por base a CRISE, várias consequências, digamos, colaterais, vão surgindo e assumindo dinâmicas, sem que sobre elas se trave, o necessário debate .
Assim é com o BPN. Em que pagamos e nada sabemos. E em nada fomos ouvidos.
Assim é com as PPP - Parcerias Público Privadas. Sem que, na maior parte das vezes saibamos sequer quem são os ditos «parceiros».
Assim é com o déficit. Porque há déficit? Quem autorizou mais despesa do que a que estava orçamentada? Quem inflacionou as receitas para poder fazer despesas para as quais sabia não ter condições?
E colateralmente, digamos assim desta forma «moderna», aumenta a desigualdade na repartição dos rendimentos com óbvio prejuízo para os trabalhadores. Reduzem-se direitos e espezinham-se garantias. Aumentam-se impostos, estagnam-se salários. Aumentam-se os transportes públicos e reduzem-se ou mesmo eliminam-se contribuições sociais. Aumenta-se o desemprego e facilitam-se os despedimentos.
Enfim… é a crise.
Mas o objectivo deste texto, não é chover mais no molhado (até porque parece que muitos gostam de andar enlameados) mas colocar uma questão de ordem local:
Por causa da crise, suspende-se o TGV (até mesmo a linha Poceirão - Caia) com passagem e estação em Évora.
Por causa da crise, suspende-se a conclusão do Projecto de Alqueva, aqui no Alentejo.
E parece construir-se uma unanimidade de aceitações para tais factos (como para os outros): é a crise.
Não podemos dar-nos a tais «luxos», arrematam.
Mas duas questões (para facilitar) me intrigam:
Porque não questionaram (com a mesma unanimidade opinativa e com base no mesmo argumento - ou seja, a crise) os 2,4 mil milhões que se esfumaram no BPN (creio que esta verba - somados os outros 2,6 mil milhões que agora se deixou de referir - é (seria) suficiente para construir o TGV e concluir Alqueva)?
Se estivéssemos a falar da ligação TGV Aveiro - Salamanca, ou Lisboa - Porto ou de qualquer outro investimento na Madeira, teríamos a mesma unanimidade de pensamento por parte dos opinólogos de serviço?
Mas é do Alentejo que falamos não é?!.
Pois é… e todos (quase) continuamos muito apostadinhos em partilhar dos unanimismos balofos, das soluções más mas as únicas possíveis, em não gastar tempo a interrogar porque isso dá trabalho, em mandar umas atordoadas tipo «eles são todos a mesma …» a pagar os impostos e não interrogar a que se destinam.
Entregamos sem pestanejar a gestão da coisa pública, aos corredores que melhor nos posicionam para o efeito e estes depois fazem dela coisa sua e dos seus.
É a crise.
E… «cá se vai andando com a cabeça entre as orelhas».
Com base e enquadramento na onda geral de discursos de diverso tipo, em torno ou tendo por base a CRISE, várias consequências, digamos, colaterais, vão surgindo e assumindo dinâmicas, sem que sobre elas se trave, o necessário debate .
Assim é com o BPN. Em que pagamos e nada sabemos. E em nada fomos ouvidos.
Assim é com as PPP - Parcerias Público Privadas. Sem que, na maior parte das vezes saibamos sequer quem são os ditos «parceiros».
Assim é com o déficit. Porque há déficit? Quem autorizou mais despesa do que a que estava orçamentada? Quem inflacionou as receitas para poder fazer despesas para as quais sabia não ter condições?
E colateralmente, digamos assim desta forma «moderna», aumenta a desigualdade na repartição dos rendimentos com óbvio prejuízo para os trabalhadores. Reduzem-se direitos e espezinham-se garantias. Aumentam-se impostos, estagnam-se salários. Aumentam-se os transportes públicos e reduzem-se ou mesmo eliminam-se contribuições sociais. Aumenta-se o desemprego e facilitam-se os despedimentos.
Enfim… é a crise.
Mas o objectivo deste texto, não é chover mais no molhado (até porque parece que muitos gostam de andar enlameados) mas colocar uma questão de ordem local:
Por causa da crise, suspende-se o TGV (até mesmo a linha Poceirão - Caia) com passagem e estação em Évora.
Por causa da crise, suspende-se a conclusão do Projecto de Alqueva, aqui no Alentejo.
E parece construir-se uma unanimidade de aceitações para tais factos (como para os outros): é a crise.
Não podemos dar-nos a tais «luxos», arrematam.
Mas duas questões (para facilitar) me intrigam:
Porque não questionaram (com a mesma unanimidade opinativa e com base no mesmo argumento - ou seja, a crise) os 2,4 mil milhões que se esfumaram no BPN (creio que esta verba - somados os outros 2,6 mil milhões que agora se deixou de referir - é (seria) suficiente para construir o TGV e concluir Alqueva)?
Se estivéssemos a falar da ligação TGV Aveiro - Salamanca, ou Lisboa - Porto ou de qualquer outro investimento na Madeira, teríamos a mesma unanimidade de pensamento por parte dos opinólogos de serviço?
Mas é do Alentejo que falamos não é?!.
Pois é… e todos (quase) continuamos muito apostadinhos em partilhar dos unanimismos balofos, das soluções más mas as únicas possíveis, em não gastar tempo a interrogar porque isso dá trabalho, em mandar umas atordoadas tipo «eles são todos a mesma …» a pagar os impostos e não interrogar a que se destinam.
Entregamos sem pestanejar a gestão da coisa pública, aos corredores que melhor nos posicionam para o efeito e estes depois fazem dela coisa sua e dos seus.
É a crise.
E… «cá se vai andando com a cabeça entre as orelhas».
segunda-feira, 1 de agosto de 2011
Coisas de espojinhos
Pois…assim como não quer a coisa…ele vai…ele volta.
É assim o espojinho.
Num destes (poucos) dias verdadeiramente quentes do ido Julho, algures por aqui, bem no centro desta nossa partilhada península, sem que nada o fizesse prever, levantou-se um, levando consigo poeirada e tampas de contentores de lixo, elevando-as no ar, para logo depois as deixar cair desamparadas no chão e sumindo-se depois, deixando o rasto da sua desarrumação.
Há muito que não assistia ao fenómeno.
É assim um espojinho.
Entretanto, durante a sossega, o Governo escolhido, retira-nos metade do 13.º mês, põe em saldo os despedimentos, aumenta os transportes e oferece o BPN.
Na Noruega um monstro promove uma carnificina.
E os «media» insistem e reinsistem em mostrar-nos a sua foto (a face bela do monstro), em divulgar o seu nome e em apresentar-nos as suas «reivindicações».
É apenas um monstro. Um abominável monstro.
Que ninguém de bom senso acredita ter agido sozinho.
Por respeito pelas vítimas, apurem-se todas todas as ligações, punam-se os culpados e acabem com a promoção mediática que fazem de tal monstro, porque esta só serve para promover a monstruosidade.
Ah… o BPN foi oferecido ao angolano BIC gerido por um senhor português pouco conhecido da vida pública e que dá pelo nome de Mira Amaral.
Não sei se será possível, mas gostaria de saber – curioso eu sou – para onde foram os 5 mil milhões que o estado português transferiu para o BPN?
O comunicado oficial do ministério do senhor ministro soletrador, no qual é dado conhecimento público da oferta, refere SÓ um prejuízo de 2,4 mil milhões.
Transferimos 5 mil milhões dos cofres públicos, recebemos 40 milhões como contrapartida da oferta e o prejuízo é SÓ de 2,4 mil milhões…bem…façam as contas!
Mas pronto. Expliquem-nos ao menos quem embolsou estes 2,4 mil milhões. Porque quem desembolsou, isso sabemos.
Do caderno de encargos desta oferta acresce ainda para o estado português a obrigatoriedade dos encargos e indemnizações a 830 funcionários que o BIC vai despedir. Um pormenor de somenos importância…
Tenho assistido, na blogosfera e nas secções de correio de alguns diários, a piedosos atos de contrição por parte de uns quantos que afirmam terem sido eleitores de Passos Coelho, mas que agora, passado mês e meio já se sentem defraudados e até arrependidos. Por amor de …
Vão penitenciar-se para o raio que os parta.
Há coisas que não se lamentam. Evitam-se.
E por favor, poupem-nos do vosso decadente espetáculo.
Deduzo que são os mesmos que enchem a boca com a banal e gasta expressão de supra ignorância sintetizada assim : «são todos iguais» . E não é que até é verdade?
Os «eles» em quem eles votam sempre, são de facto todos iguais.
quinta-feira, 7 de julho de 2011
Um primeiro passo
Vai ser cambaleante, certamente.
Pode até nem fazer sentido.
Mas estou a experimentar novas formas de edição que julgo resolverão alguns dos problemas que me afectavam.
Aproveito para pôr em tabela a salgalhada em que se traduziu o post anterior e que foi consequência de procurar pôr em texto o que não era texto.
| Partido | % Votos | Mandatos | % Mand. | Mand. Proporcionais |
| PSD | 38,65 | 108 | 46,96 | 89 |
| PS | 28,06 | 74 | 32,1 | 65 |
| CDS | 11,7 | 24 | 10,43 | 27 |
| PCP/ CDU | 7,91 | 16 | 6,96 | 18 |
| BE | 5,17 | 8 | 3,45 | 12 |
| MRPP | 1,12 | 0 | 0 | 3 |
| PAN | 1,04 | 0 | 0 | 2 |
| MPT | 0.41 | 0 | 0 | 1 |
Neste quadro fica bem patente a discrepância entre a percentagem de votos e a percentagem de mandatos, com evidente beneficio dos partidos mais votados.
PROPORCIONALIDADES DESPROPORCIONADAS
Informação prévia:
O «espojinho» atravessou nestes dias, o período mais longo de inactividade desde o seu aparecimento. Aos amigos que me acompanham , devo uma explicação, mas não a tenho. Talvez porque cheira a férias, talvez por desalento com o sentido de voto de tantos que sendo tão vítimas quanto eu optaram por votar nos carrascos, talvez á procura de um rumo…
Talvez.
Mas caminhar é uma luta constante contra o cansaço e por vezes este julga que ganhou a batalha…
Adiante pois porque o caminho é para percorrer.
Proporcionalidades desproporcionadas.
Não tenho a menor intenção de questionar a legalidade do «sistema» mas a mesma garantia não posso dar sobre a sua legitimidade.
Habituámo-nos a citar Churchil, a enaltecer as qualidades do método de atribuição dos mandatos (Hondt), a aceitar polidamente distorções de representatividade e tendo sido assim e há tanto tempo que assim é, que não questionamos e quando alguns o fazem, surgem logo argumentos contrários de todo o tipo e estranhamente, de sítios impensáveis.
Mas porque agora andam por aí uns «papões» falando em nome do povo e enchendo o peito sob o peso da ampla maioria, decidi abordar o assunto e para tal necessitarei de mais que um «post».
A ampla maioria de que falam representa pouco mais de 50 % de 58% dos eleitores.
Mais de quatro milhões de portugueses não podem aqui ser contabilizados.
A ampla maioria representa aproximadamente 25%, um em cada quatro dos cidadãos eleitores.
Legal? Obviamente. Mas não fica mal precisarmos o dado.
Artificializando círculos - quando se recusam regiões - obtêm-se preciosas distorções.
Chamando nulos a votos que são votos activos também damos um contributo - Cavaco Silva livrou-se de uma 2ª volta (em que as coisa lhe poderiam correr mal) graça aos votos nulos.
No quadro* seguinte, parto das premissas seguintes:
+Só existência de um circulo no contexto nacional;
+Contabilização de votos brancos e nulos para atribuição de mandatos (obviamente, para o caso, não mandatos - ou seja, os mandatos que resultam destes votos, não serão preenchidos por ninguém);
+Os restos, ou sejam os votos em partidos que não conseguem mandatos não serão aproveitados por ninguém.
Da hipotética situação resultante, fica claro que os 230 mandatos não serão totalmente atribuídos, mas também fica claro que a % de mandatos de cada um, corresponde à % de votos de cada um.
PSD obtém 38,65% dos votos, que se traduzem em 108 mandatos, ou seja a 46,96% destes.
Uma proporcionalidade não desproporcionada, corresponderia a 89 mandatos.
PSD obtém 28,06% dos votos, que se traduzem em 74 mandatos, ou seja a 32,17% destes.
… corresponderia a 65 mandatos.
CDS obtém 11,7% dos votos, que se traduzem em 24 mandatos, ou seja a 46,96% destes.
… corresponderia a 27 mandatos.
PCP / CDU obtém 7,91% dos votos, que se traduzem em 16 mandatos, ou seja a 6,96% destes.
…corresponderia a 18 mandatos.
BE obtém 5,17% dos votos, que se traduzem em 8 mandatos, ou seja a 3,48% destes.
… corresponderia a 12 mandatos.
MRPP obtém 1,12% dos votos, que se traduzem em 0 mandatos, ou seja a 0% destes.
… corresponderia a 3 mandatos.
PAN obtém 1,04% dos votos, que se traduzem em 0 mandatos, ou seja a 0% destes.
…corresponderia a 2 mandatos.
MPT obtém 0,41% dos votos, que se traduzem em 0 mandatos, ou seja a 0% destes.
Uma proporcionalidade não desproporcionada, corresponderia a 1 mandato.
Teríamos assim um Parlamento com 217 mandatos (-13 do que o legalmente estabelecido) e muito mais representativo daquilo que foi a expressão do voto.
O não preenchimento de 13 lugares corresponderia de igual forma a esse sentido de voto na medida que resulta da soma de votos nulos, brancos e de votos em partidos que não conseguem eleger mandatos. Não parece legítima (embora seja legal) a apropriação por outros destes mandatos
Não se distorcia a maioria de mandatos no Parlamento que PSD e CDS obtiveram nas urnas.
O Parlamento teria uma representatividade mais próxima da realidade sociológica.
Respeitar-se-ia (nos planos formal e ético) o sentido de voto dos que optam por dar um sentido «nulo» aos seus votos.
Sabemos no entanto que pretendem , PSD e CDS, namorando já nesse sentido o aplicador de passadeiras (PS), proceder a alterações à Lei Eleitoral.
Mais distorções à representatividade são de esperar.
Para eles, a democracia é aquela coisa formal e chata através da qual «legalizam» os seus mandatos.
Nota*. Por problemas técnicos e incapacidades próprias tive que reformular este «post» e passar para texto o que era tabela.
Vou procurar resolver estas dificuldades mesmo que tal implique a eventual alteração de morada do «espojinho». Vou ver…
O «espojinho» atravessou nestes dias, o período mais longo de inactividade desde o seu aparecimento. Aos amigos que me acompanham , devo uma explicação, mas não a tenho. Talvez porque cheira a férias, talvez por desalento com o sentido de voto de tantos que sendo tão vítimas quanto eu optaram por votar nos carrascos, talvez á procura de um rumo…
Talvez.
Mas caminhar é uma luta constante contra o cansaço e por vezes este julga que ganhou a batalha…
Adiante pois porque o caminho é para percorrer.
Proporcionalidades desproporcionadas.
Não tenho a menor intenção de questionar a legalidade do «sistema» mas a mesma garantia não posso dar sobre a sua legitimidade.
Habituámo-nos a citar Churchil, a enaltecer as qualidades do método de atribuição dos mandatos (Hondt), a aceitar polidamente distorções de representatividade e tendo sido assim e há tanto tempo que assim é, que não questionamos e quando alguns o fazem, surgem logo argumentos contrários de todo o tipo e estranhamente, de sítios impensáveis.
Mas porque agora andam por aí uns «papões» falando em nome do povo e enchendo o peito sob o peso da ampla maioria, decidi abordar o assunto e para tal necessitarei de mais que um «post».
A ampla maioria de que falam representa pouco mais de 50 % de 58% dos eleitores.
Mais de quatro milhões de portugueses não podem aqui ser contabilizados.
A ampla maioria representa aproximadamente 25%, um em cada quatro dos cidadãos eleitores.
Legal? Obviamente. Mas não fica mal precisarmos o dado.
Artificializando círculos - quando se recusam regiões - obtêm-se preciosas distorções.
Chamando nulos a votos que são votos activos também damos um contributo - Cavaco Silva livrou-se de uma 2ª volta (em que as coisa lhe poderiam correr mal) graça aos votos nulos.
No quadro* seguinte, parto das premissas seguintes:
+Só existência de um circulo no contexto nacional;
+Contabilização de votos brancos e nulos para atribuição de mandatos (obviamente, para o caso, não mandatos - ou seja, os mandatos que resultam destes votos, não serão preenchidos por ninguém);
+Os restos, ou sejam os votos em partidos que não conseguem mandatos não serão aproveitados por ninguém.
Da hipotética situação resultante, fica claro que os 230 mandatos não serão totalmente atribuídos, mas também fica claro que a % de mandatos de cada um, corresponde à % de votos de cada um.
PSD obtém 38,65% dos votos, que se traduzem em 108 mandatos, ou seja a 46,96% destes.
Uma proporcionalidade não desproporcionada, corresponderia a 89 mandatos.
PSD obtém 28,06% dos votos, que se traduzem em 74 mandatos, ou seja a 32,17% destes.
… corresponderia a 65 mandatos.
CDS obtém 11,7% dos votos, que se traduzem em 24 mandatos, ou seja a 46,96% destes.
… corresponderia a 27 mandatos.
PCP / CDU obtém 7,91% dos votos, que se traduzem em 16 mandatos, ou seja a 6,96% destes.
…corresponderia a 18 mandatos.
BE obtém 5,17% dos votos, que se traduzem em 8 mandatos, ou seja a 3,48% destes.
… corresponderia a 12 mandatos.
MRPP obtém 1,12% dos votos, que se traduzem em 0 mandatos, ou seja a 0% destes.
… corresponderia a 3 mandatos.
PAN obtém 1,04% dos votos, que se traduzem em 0 mandatos, ou seja a 0% destes.
…corresponderia a 2 mandatos.
MPT obtém 0,41% dos votos, que se traduzem em 0 mandatos, ou seja a 0% destes.
Uma proporcionalidade não desproporcionada, corresponderia a 1 mandato.
Teríamos assim um Parlamento com 217 mandatos (-13 do que o legalmente estabelecido) e muito mais representativo daquilo que foi a expressão do voto.
O não preenchimento de 13 lugares corresponderia de igual forma a esse sentido de voto na medida que resulta da soma de votos nulos, brancos e de votos em partidos que não conseguem eleger mandatos. Não parece legítima (embora seja legal) a apropriação por outros destes mandatos
Não se distorcia a maioria de mandatos no Parlamento que PSD e CDS obtiveram nas urnas.
O Parlamento teria uma representatividade mais próxima da realidade sociológica.
Respeitar-se-ia (nos planos formal e ético) o sentido de voto dos que optam por dar um sentido «nulo» aos seus votos.
Sabemos no entanto que pretendem , PSD e CDS, namorando já nesse sentido o aplicador de passadeiras (PS), proceder a alterações à Lei Eleitoral.
Mais distorções à representatividade são de esperar.
Para eles, a democracia é aquela coisa formal e chata através da qual «legalizam» os seus mandatos.
Nota*. Por problemas técnicos e incapacidades próprias tive que reformular este «post» e passar para texto o que era tabela.
Vou procurar resolver estas dificuldades mesmo que tal implique a eventual alteração de morada do «espojinho». Vou ver…
